Как-то в личной беседе с предпринимателем с 20-летним стажем разговор зашел о трудностях профессии и помощи государства. В итоге дама резюмировала, что сегодняшний выбор ни за что не сделала бы в пользу такой работы. Уж очень много стало требований-проверок-обманов-предвзятости со стороны чиновников, что очень осложняет бизнес-процесс.
Вал нарастал постепенно, а сейчас уже многим и деваться некуда, приходится крутиться, постоянно уворачиваясь от грозящей опасности. А она подстерегает на каждом шагу, как в виртуальных стрелялках. Если не ты, то тебя, но в реальности. Не успел сочинский бизнес оправиться от Олимпиады (вложения в приведение объектов к единому архитектурному облику, в подсветку, безбарьерную среду, благоустройство и т.д.), ничего не заработав на ней, как на повестке возник гамлетовский вопрос: быть иль не быть?
Быть или не быть?
После того как в декабре прошлого года закончился срок действия постановления администрации о схеме дислокации нестационарных торговых объектов (НТО), малый бизнес замер в ожидании принятия нового. И дождался.
Новое постановление №2967, как ни просили предприниматели, приняли в апреле снова без их участия сроком на пять лет. Правда, сначала все порадовались: согласно ему, в новую схему дислокации автоматически должны были пройти все 1200 «старых» точек. Но радость оказалась преждевременной. Потому что в ходе реализации федерального законодательства администрация провела кадастрирование земельных участков, причем в компьютерном варианте, то есть эти участки ответственные товарищи просто в глаза не видели. В результате многие объекты, стоявшие с десяток лет на одном месте, оказались на федеральной земле либо принадлежащей ТСЖ, ИЖС, РЖД и другим собственникам. Некоторые оказались поделены чуть не пополам. А постановление требует договора с собственником на размещение НТО на его земле. Что далеко не просто осуществить, когда, например, в собственниках – сотни хозяев квартир в высотке. Или общежитие, где половина жильцов – квартиранты, остальные – алкоголики.
Дамоклов меч навис и над теми, кто оказался на муниципальной земле. Как, например, 10 предпринимателей-пенсионеров, владеющих 17 павильонами вблизи овощного рынка на набережной Хосты уже шесть лет. Казалось бы, все условия постановления соблюдены: к единому архитектурному облику (ЕАО) по проектам администрации приведены, налоги платятся, разрешения на право размещения НТО каждый год администрацией выдаются. Предприниматели даже тротуарную плитку положили на нескольких десятках метров набережной.
— Мы, все 10 человек, взяли кредиты в 300 тысяч рублей, — рассказывает Татьяна Сухонос. — Обустройство каждого павильона обошлось нам в 120 тысяч плюс отделка их алюкабондом по ЕАО, а также плитка, освещение, сигнализация и ее подключение.
Обучение (платное) по специальности «Торговля» и иностранным языкам прошли, хоть и видели за всю Олимпиаду всего одного иностранца. Да и вообще с покупателями было напряженно.
Сразу после принятия судьбоносного апрельского постановления успокоились: их объекты по всем параметрам входят в новую схему дислокации. Но в июне всем пришли повестки в Краснодарский арбитражный суд по поводу сноса их павильонов на основании окончания срока предыдущего постановления, а в новую схему дислокации их НТО не вошли.
На вопросы предпринимателей, по их словам, Владимир Чиж, главный специалист отдела потребительского рынка и услуг администрации Хостинского района, пообещал, что в этом году сезон они отработают. То же они услышали и от мэра Сочи Анатолия Пахомова. И никто внятно не объяснил, почему их сносят.
На обращение в приемную президента, спущенное в Сочи, пришел ответ за подписью замглавы сочинской администрации Олега Ясюка о том же: что предыдущее постановление закончилось, в новую схему они не вошли, и у одной из предпринимателей имеется несколько протоколов о нарушениях, составленных отделом потребительского рынка и услуг.
— Но это не является основанием для исключения из схемы дислокации, — возмущается предприниматель Екатерина Малюгина. – Если есть нарушения, штрафуйте, пополняйте городской бюджет, но сносить зачем?
Постановление, правда, разрешает изымать земельные участки в случае, если город нуждается в них. Но это нигде не прозвучало. Поэтому тот факт, что их торговые точки сносить собираются, а вот другие, недалеко расположенные, не трогают, вызывает у предпринимателей предположения о том, что, скорее всего, такая линия ведется в интересах владельцев построенного недавно за их павильонами дома и кафе. Выходу жильцов и гостей на набережную и препятствуют павильоны.
Надежды на разъяснение и помощь в этой ситуации хостинские предприниматели возлагали на недавнее совещание при Торгово-промышленной палате Сочи. Но Андрей Никончук, начальник управления потребительского рынка и услуг администрации Сочи, впервые слышал об этом, и к тому же, по его словам, это не в его компетенции, надо обращаться в правовое управление администрации, идти на прием к Ясюку (заместителю главы городской администрации, к которому предприниматели, записавшись, три раза попасть не смогли – прием отменялся). Иски же, по его словам, администрация отзывать не будет.
С новым годом, пошел вон?
В Адлере для индивидуального рассмотрения причин, почему в схему дислокации не включили 130 из 170 имеющихся НТО, создали трехстороннюю рабочую группу из представителей администрации, депутатов и предпринимателей.
Рассматривали несколько категорий «неувязок». К ним относятся НТО на территории собственных частных домов; на придомовой территории многоквартирных домов; на муниципальной земле, но с превышением торговой площади; на федеральной земле. Большинство торговых точек много лет располагались на этой территории и теперь должны быть приведены в соответствие с федеральными и местными законами.
И везде идет борьба с «признаками капитальности» – бетонными и шлакоблочными стенами, фундаментами и т.д. Хотя фундаменты предпринимателям все же «отбить» удалось: ну не позволяют особенности сочинского рельефа кинуть павильон на голую землю – зальет при первом дожде.
— Надо решить эти проблемы на уровне города, — высказался на совещании Виктор Хмелев, входящий в рабочую группу от предпринимателей. – В законе «О торговле» нигде площади не прописываются, в постановлении № 2967 тоже про них не упоминается. А ведь люди вложили по 30 тысяч в 1 кв. м при строительстве павильона. В Краснодаре за такую цену продается жилье в розницу, и инвесторов носят на руках, а об нас ноги вытирают.
Осталось неясным, почему все же администрация допустила увеличение площади торговых точек, если есть реальные законодательные механизмы, ограничивающие размер торгового объекта. А если их нет, то почему требует «приведения в соответствие» с изначальным размером, который был обозначен в старой схеме дислокации? Ведь развитие бизнеса – вполне естественная вещь.
В собственных промашках скупо признался Андрей Никончук:
— Учитывая как механизм реализовывался, может быть, с нашего попустительства, закрывали глаза, чтобы быстрее застраивалось, и к Олимпиаде было готово.
И еще он добавил:
— Когда разговаривал с архитекторами, организаторами, вопрос поднимался так: когда предприниматели нужны были, все вытанцовывали и говорили «сделайте так». Сейчас, как говорят организаторы, все объекты у них капитальные. Но все приведены к ЕАО. Будь я на месте предпринимателей, я бы собрал все бумаги и пошел дальше по соответствующим инстанциям.
Хоть и должны были все спорные ситуации утрястись до 1 июня, как предполагалось изначально, конца им не видно и сейчас. Например, из Адлерской районной администрации в городскую передали список только 13 точек, соответствующих параметрам НТО. В процессе, по словам Анатолия Пахолюка, заместителя главы Адлерской администрации, еще 90. То есть объекты «подаются порционно». И вопросов у предпринимателей больше, чем ответов.
Например, что делать тем, чьи объекты оказались на бесхозной земле? Могут ли «старые» точки, по тем или иным причинам не вошедшие в новую схему дислокации, проходить через конкурсную процедуру? А что делать тем из «старых», у кого долго будут идти судебные разбирательства, решение оргвопросов? И почему в Адлерской администрации, по словам Тамары Шовбы, не принимают заявления на размещение в схеме дислокации новых торговых объектов на улице Голубые Дали?
А в заключение, зачитав выдержки из письма министерства промышленности и торговли, она сказала:
— Произвольный пересмотр схемы размещения, невключение в нее НТО противоречат смыслу части 6 ст. 10 закона «О торговле». В ней говорится, что схема размещения – это инструмент систематизации размещения объектов, исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан. В том числе и для удобства и развития торговой деятельности, решения социальных проблем. Это не средство для сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской деятельности. Когда мы говорим о деталях, не надо забывать о главной цели.
