31 августа арбитражный суд Краснодарского края приступит к повторному рассмотрению иска мэрии Сочи о взыскании 91 млн рублей с ООО «Холдинговая компания «Атриум».
В 2012 году компания «Атриум» построила на улице Навагинской одноименный торговый центр общей площадью 18 333 кв. м. По заключенному в 2007 году с мэрией договору инвестирования компания должна была передать мэрии 8% площадей, но не сделала этого. Как следует из договора, мэрия не несла денежных или материальных затрат, но обязалась содействовать инвестору в организации публичных слушаний, в подготовке и приемке распорядительных документов по данному проекту.
В 2013 году мэрия предприняла первую попытку отсудить у ХК «Атриум» ( гендиректор и основной владелец Анзор Пруидзе) свою долю — 1446 кв. м торгового центра. Краевой арбитражный суд отказал ей в этом, так как счел договор инвестирования незаключенным на том основании, что в нем не были прописаны такие условия, как точный размер площадей торгового центра, подлежащих передаче мэрии (на момент заключения договора не была согласована точная площадь центра). В решении суда также говорилось, что мэрия могла бы требовать исполнения договора, если бы у ответчика оставались свободные площади. Но таковых на момент подачи иска не было — все площади в торговом центре на момент подачи иска были уже проданы.
— Построив торговый центр, ХК «Атриум» передала его ООО «Атриум», которое принадлежит дольщикам строительства, в том числе владельцам магазинов, работающих в торговом центре, — пояснил сотрудник ХК «Атриум».
В 2014 году мэрия обратилась в суд еще раз, подав иск к ХК «Атриум» с требованием взыскать убытки за неполученные площади: по 63 098 руб. за 1 кв. м (средняя расчетная стоимость жилья в Сочи в конце 2013 гоа). Но Краснодарский и 15-й апелляционный суды отказали мэрии с мотивировкой: обязательства, которые на себя приняла мэрия по договору в расчете получить имущество, и так возложены на нее законодательством — значит, у нее нет оснований требовать компенсации убытков.
В июле 2015 года федеральный арбитраж Северо-Кавказского округа эти решения отменил и направил дело о компенсации на новое рассмотрение. Кассация решила, что не оговоренные в договоре моменты не являются поводом признать такой договор незаключенным и в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, стороны свободны в заключении договоров и принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом.
— Перспективы удовлетворения иска администрации города о взыскании убытков при повторном рассмотрении весьма велики. Но мне непонятно, почему ХК «Атриум» не обжалует методику расчета убытков и их размер, — цитирует мнение председателя совета директоров консалтинговой группы «Бизнес» Ярослава Кошелева газета «Ведомости».
