Уже стало традицией начинать новый учебный год с нововведений. Учителя ежегодно внедряют очередные инновации, ученики осваивают и, в лучшем случае, усваивают тот материал, который сами учителя считают экспериментальным. Пригодятся ли эти знания в жизни? Однозначного ответа нет и, видимо, быть не может. Учителя подчиняются спущенным сверху указаниям, ученики зарабатывают баллы в надежде получить хороший аттестат, открывающий перспективы поступления в вуз.
Этот учебный год сочинские учителя начали с обсуждения «единого минимума содержания основной общеобразовательной программы». «Круглый стол» с таким сложным названием состоялся 5 сентября в гимназии №9, собрав для обсуждения лучших педагогов города. Суть: минимум должен стать единым, так как будет обязателен для всех школ страны. Поскольку до сих пор этот самый минимум был у каждой школы своим собственным, то это обстоятельство вызывало проблемы при обучении ребенка, сменившего школу, например, Екатеринбурга на аналогичное учреждение в Сочи. Минобрнауки решило, что данная ситуация не должна более усугублять и без того непростое положение отечественной системы образования. Поэтому в этом году российские школы, а в их числе и сочинские, займутся экспериментированием на тему «минимума содержания образования» в основной общеобразовательной школе (до 9-го класса).
— Обязательный минимум содержания образования не определен в законе, — уточнил заместитель директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ Павел Сергоманов. — Этот вопрос сейчас активно обсуждается. До 1992 года педагоги школ и детсадов сами разрабатывали и утверждали программы, то есть определяли содержание образования. В 2007 году появились федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), которые определили требования к структуре, условиям и результатам освоения основных программ. Сегодня школы создают свои программы в соответствии с ФГОСами. После общественных обсуждений, в декабре этого года, на сайте Минобрнауки РФ будет размещена единая программа основного общего образования. В следующем году — программа для старшей школы. Что позволяет оптимистично смотреть в будущее? Хорошие результаты внедрения предыдущих программ и отсутствие нареканий со стороны учителей и родителей, — заключил чиновник.
Министерство образования и науки надеется, что общественность не останется в стороне от обсуждений и рассчитывает получить если не предложения, то хотя бы новые идеи. Прошедшие через экспертизу программы разместят в реестре примерных программ, и они станут тем самым обязательным минимумом. Затем в регионах создадут учебно-методические объединения, которые и будут их внедрять. Как уточнил представитель Минобрнауки, новые концепции создадут по таким предметам, как история, математика, физкультура, литература, технология и русский язык, а также по программе начального образования.
Завершая свое выступление, представитель Минобрнауки заявил:
— Минимум – это результат образования детей. Для всех нас важна не туго набитая, а хорошо организованная голова воспитанника.
Председатель «Всероссийского педагогического собрания», профессор, доктор экономических наук Валентина Иванова продвигает все вышеизложенные идеи в реальную жизнь. Она приехала в Сочи, чтобы не только узнать, что интересного происходит в сочинских школах, но и предложить учителям поучаствовать в новом проекте.
«Всероссийское педагогическое собрание», активно взаимодействующее с департаментом госполитики в сфере образования Минобразования РФ и Рособрнадзором, имеет 76 региональных отделений. По словам Валентины Ивановой, педагоги из десяти субъектов нашей страны уже ведут обсуждение «фундаментального ядра образования». Это «ядро» и есть тот самый минимум, который должен усвоить выпускник современной школы. Профессор уверена, что отсутствие минимума – это большой риск для всего общества.
— Минимум позволит избежать расхождений в обучении, — пояснила Иванова. — Благодаря «фундаментальному ядру» станет ясна логика построения всех последующих учебников. Обязательный минимум – это не рекомендации, а основополагающая база образования, которая позволит выстроить более четкую систему оценки знаний учеников.
Как рассказала председатель ВПС, педагоги Башкортостана уже приступили к разработке «фундаментального ядра» предмета «русский язык в национальной школе». Сочинским педагогам отставать от башкирских коллег, видимо, было неудобно. Ведь из 71 сочинской общеобразовательной школы 13 – это гимназии и лицеи, доказавшие, что могут давать своим подопечным повышенный уровень знаний.
Сочинские педагоги предложили несколько идей, вытекающих из реализованных в городских школах проектов. В их числе — программа речевого развития в сельской школе №66, где обучаются дети разных национальностей. Директор школы Татьяна Ковалева рассказала, что риторика и русская речевая культура позволили учащимся, для которых русский язык не является родным, более свободно общаться на русском языке.
У некоторых сочинских педагогов, осторожно воспринимающих идею участия в еще одном пилотном проекте, возникли вопросы, напрямую и косвенно связанные с обсуждаемой темой. Например, если обязательный минимум — это те знания, которые должен продемонстрировать ребенок на выпускных экзаменах, то каким образом в процессе экзамена должны быть проверены «стандарты личностного развития»? Как выяснилось, у сочинских учителей этот «параметр оценки» вызывает не только жаркие споры, но и непонимание. Сочинские педагоги уверены, что индивидуальное развитие ребенка, предусмотренное образовательными госстандартами, нельзя загнать в строгие рамки, а уж тем более измерить по единой для всех шкале.
— Вопрос «содержательного ядра» обсуждается уже полгода, — заметил директор гимназии №8 Игорь Никитин. — У меня само слово «ядро» ассоциируется с чугуном, который настолько тяжел, что топит. Сейчас в образовании есть структура, которая состоит из двух компонентов ФГОСов и 273-го федерального закона. Красота и легкость существующей структуры в том, что один документ говорит о том, чего нужно добиться, а второй документ — какие у педагогов есть на это права и полномочия. ФЗ-273, несмотря на многие недоработки, достаточно либеральный, и это допускает элемент свободы в формировании образовательных программ. Если сейчас вносить в закон изменения, касающиеся «содержательного ядра», то мы вернемся назад. У нас останется минимум часов по каждому предмету в учебном плане. Я считаю правильной позицию: требования должны быть к результату, а не к содержанию образования. Система оценки знаний учащегося вызывает много вопросов. Если мы сможем грамотно проверять то, что сформулировано в стандарте, то снимется проблема формирования «содержательного ядра».
В подтверждение своих слов Никитин рассказал об обсуждении этого вопроса в Госдуме, в котором он принимал участие. Представители Рособрнадзора заявляли, что им непонятно, что они должны проверять в работах учеников, и просили понятно сформулировать то, что подлежит проверке.
К мнению директора гимназии присоединились еще несколько учителей, дополнив его сомнения своими вопросами, в которых – непонимание сути нововведений, граничащих с абсурдностью.
Профессор Иванова, не отвечая на заданные вопросы, настаивала:
— Мы могли бы объединить усилия, но нужно определить, в каком направлении.
По ее мнению, никто не может лучше сочинских педагогов знать об «олимпийском образовании», и она предложила сочинским педагогам взяться за систематизацию материалов этой программы дополнительного образования. Как варианты совместной работы учителей с «Всероссийским педсобранием» возникли «доступная среда» и «поликультурность образования». Видимо, это все и предстоит еще раз апробировать на сочинских детях.
