В суде Адлерского района вынесли приговоры по гражданским делам журналистки Анны Грицевич и эколога Владимира Кимаева. 29 июня они были задержаны полицией после стихийного схода жителей села Черешня Адлерского района Сочи, где селяне пытались задержать проход колонны самосвалов на свалку, которую накануне организовали здесь городские власти. Оба получили одинаковый «срок» — трое суток ареста. Никто, кроме адвокатов их не защищал. Общественность и журналистское сообщество остались в стороне.
Вся вина Кимаева и Грицевич заключается в том, что они вели видеосъемку стихийного схода. Ничем больше они там не занимались. А дело было так.
— 28 июня я узнал, что в Черешню приезжал мэр Сочи Пахомов, а на 29 июня, по моим сведениям, туда должны были приехать еще сотрудники администрации города и района, — рассказал Кимаев в суде. – Утром на площадке у поворота на свалку стояло человек 15 жителей села, позже их число удвоилось. Там же находились сотрудники полиции. В разговоры с местными жителями я не вступал, поскольку у меня там знакомых нет. Просто вел видеосъемку. Через некоторое время последовала команда вытеснить жителей с площадки, чем полиция и занялась. Потом полицейские подошли и ко мне, заломили руки и посадили в машину. То же самое они сделали и в отношении Грицевич. Мы час сидели в машине и не знали, за что нас задержали. Я, например, никакой агитации там не вел, к организации этого собрания никакого отношения не имею. Просто снимал видео и один раз спросил про эту свалку. Когда меня спрашивали, кто я такой, – отвечал. Кстати, помимо меня и Грицевич видео там снимали и местные жители, и полиция. Но задержали почему-то только нас. Суд может поинтересоваться в администрациях районов города, нарушал ли я когда-нибудь общественный порядок при проведении разных акций, пикетов и т.д. Никаких претензий ко мне никогда не было. Поэтому считаю этот процесс просто политической расправой над активными гражданами.
— Власть просто стравливает полицию с населением, — добавил Кимаев чуть позже.
Адвокат эколога Александр Попков тем временем заявил суду целый ряд ходатайств. В частности, он предложил опросить свидетелей, которые подписывали показания после бесед с полицией. Другой адвокат по этому делу – Курочкин — накануне разговаривал с некоторыми из них. И жительница Черешни Наталья Сеферян сказала ему, что подписала показания «не глядя». Другой свидетель со стороны полиции, как сообщил Попков, – вообще вымышленное лицо. Его «сделали», взяв фамилию дяди, а имя и отчество племянника, действительно проживающих в Черешне. Так на свет появился гражданин Спартак Амбарцумович Багарян.
Эти сведения, впрочем, судью Валерия Свириденко не смутили. Ходатайства защиты по вызову свидетелей он отклонил. Хотя по данным полиции получалось, что довольно большое число жителей Черешни, оказывается, дали показания о том, что Кимаев общественный порядок нарушал. И чуть ли не бросался вместе с Грицевич под самосвалы. Это в режиме-то чрезвычайной ситуации, когда из города надо было куда-то вывозить пропавший от наводнения хлам, скраб, пищевые продукты и много еще чего. Прямо заговорщики и карбонарии какие-то! А жители Черешни, интересы которых Кимаев и Грицевич планировали защищать через соцсети и СМИ, если следовать полицейским рапортам, оказались все сплошь стукачами, с радостью оговорившими общественных активистов.
Адвокат Попков огласил целый список таких «подписантов», пояснив, что в ходе опроса, который сделал его коллега, они говорили, что подписывались опять-таки «не глядя», «не читая» или получив сведения о тексте со слов полицейских. В связи с чем Попков предложил вызвать их в суд. Но судья и это ходатайство отклонил.
Отклонено было и ходатайство об изучении в ходе процесса видеоматериалов, которое сняла Анна Грицевич. На них есть все по тому событию у Черешни, включая сцены задержания.
— Как я понимаю, Грицевич осуждена, признана виновной, поэтому я не могу приобщить эти материалы к делу, — заявил Свириденко.
— Грицевич сделала эти записи, когда еще не была признана виновной,— подал реплику Кимаев.
Она осталась без ответа.
После совещания судья огласил приговор: трое суток ареста. Ровно как и у Грицевич. Причина – «не реагировал на законные требования полиции», «препятствовал», «проявил неповиновение сотрудникам» и т.д. Все – по данным полицейских протоколов и показаниям каких-то свидетелей, которые, мол, полностью изобличают то, что говорит Кимаев. А Грицевич не может быть надлежащим свидетелем, ибо, как уже было сказано, виновна. И вообще – заинтересованное лицо.
— То, что судья отказался изучить видео, которое бы показало реальную картину этого инцидента, это такой цирковой номер, — прокомментировал итоги процесса Александр Попков. – Причина отказа была названа надуманная. Хотя, конечно, судья Свириденко, в отличие от судьи Якименко, который вчера вел процесс, хотя бы пытался придумать основания.
Кимаев — конвою: ваши коллеги арестовали меня за видеосъемку в селе.
На обжалование приговора даны стандартные 10 дней. Смысла в сем особого нет: за это время Кимаев уже выйдет на свободу.
Тем временем, защита уже подала жалобу на решение суда в отношении Анны Грицевич. Адвокат Александр Попков рассказывает, что на процессе по ее «делу »судьей Якименко были отклонены ходатайства изучить не только видеозаписи, которые делала она, но и видео, снятое полицией.
С судом более-менее все понятно. Но в этой ситуации удивила реакция общественности. Что касается Владимира Кимаева, то поддержать его, хотя бы морально (ибо слова им судья не давал), пришли три-четыре человека. А когда выносился приговор в отношении Анны Грицевич, то из коллег в зале был только внештатный корреспондент «Кавказского узла». Многие коллеги о процессе даже не знали.
Почему так вышло? Ведь у всех еще на памяти кампания в защиту Николая Ярста, когда сочинское журналистское сообщество проявило мощную активность, что во многом способствовало отмене предъявленных ему обвинений и последовавшему затем освобождению.
Сейчас выясняется, что попытки организовать поддержку Анны Грицевич тоже были.
— Как только я узнал, что Гриневич задержана и ее собираются судить, то связался с руководителем сочинской первичной организации Союза журналистов Кубани (СЖК) Владимиром Цеквавой, — рассказал «Сочинским новостям.рф» главный редактор газеты «Наш дом Сочи» Леван Броладзе. – Он отреагировал положительно и обещал помочь организовать поддержку со стороны журналистского сообщества. Но тут в дело вмешался случай: в тот же день у Цеквавы резко ухудшилось здоровье, и он был госпитализирован. Однако мне известно, что несмотря на свое состояние, он все же обзвонил людей, которые входят в бюро местной организации СЖК. Но они ничего не предприняли. Почему – я могу только гадать. То ли сами не захотели, то ли посоветовались со «старшими товарищами» из Краснодара. В итоге на процесс, где судили Грицевич, никто не пришел. Считаю это, в том числе, и следствием той странной ситуации, когда вместо единого союза журналистов, краевые «изобретатели» придумали союз региональный. В итоге получилось так, что в Москве делом Грицевич заинтересовались, и, хотя и с задержкой, но отреагировали, а здесь на месте – в Сочи и в Краснодаре, никаких движений не произошло. Помню, как слаженно и активно мы защищали Николая Ярста, подписывали обращения, массово ходили в суд. При таком внимании СМИ, понятно, что судьи не могли вести себя как им захочется. В результате Ярст был освобожден.
— Но в этот раз ничего подобного не случилось. Я лично с Анной Грицевич не знаком, и, как я увидел, многие ее тоже не знают персонально. Но в данном случае нужно было проявить солидарность, поскольку Анна была задержана при исполнении служебных обязанностей. А это нарушение статьи 144 Уголовного кодекса. И раз в Сочи создали такой прецедент, то это может случиться с каждым. Меня также возмутило грубое обращение полиции с женщиной, когда ей выворачивали руки. Это за рамками всего, — добавил Броладзе.
Кстати, показательным фактом стало то, что на судебные заседания не пришли жители села Черешня. А ведь Кимаев и Грицевич, можно сказать, пострадали за их интересы, снимая видео о беспределе в районе свалки. С тем, чтобы его потом обнародовать. Адвокаты приглашали некоторых черешненцев прийти на суд и выступить там в качестве свидетелей. Никто не явился.
Вот такие в Сочи теперь «сообщества». За общественные интересы бьются единицы. Их «прессуют», а народ безмолвствует. Понятное дело, что в таких условиях и власти, и полиция, и судьи «импровизируют» как хотят.
Что сумеет сделать в этой ситуации Союз журналистов России – вопрос открытый. Пока его руководство обратилось в Следственный комитет РФ с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела «по факту воспрепятствования законной деятельности корреспондента «Кавказского узла» Анны Грицевич».
— Мы направили Бастрыкину наше предложение о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста. Мы написали, что за 25 лет существования ст. 144 УК РФ мы не знаем ни одного случая наказания виновных. Этот случай, на наш взгляд, мог бы стать прецедентом, — сказал по этому поводу секретарь Союза журналистов России, председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов Павел Гутионтов.
Фото автора.
