На минувшей неделе суд приговорил бывшего вице-мэра Сочи Олега Вронского к трем годам колонии общего режима. Тянувшийся с лета процесс закончился быстро и совершенно неожиданно. Во-первых, никто не ожидал, что приговор прозвучит в один день с прениями сторон. Во-вторых, подсудимого явно шокировало наказание в виде реального срока. Ведь, как правило, за превышение должностных полномочий чиновники получают более мягкие приговоры.
В последнем слове подсудимый свою вину не признал, что, впрочем, не помешало судье Сергею Мартыненко по всем пунктам согласиться с государственным обвинением. В том числе и по части строгости наказания. Бывший заместитель главы города получил ровно то, что просила прокуратура. Адвокат Олега Вронского заявил, что будет обжаловать это решение, а все произошедшее объяснил «судебной ошибкой».
Напомним, что Олега Вронского обвиняли в семи случаях незаконной выдачи разрешений на строительство. Речь идет, как о крупных объектах, таких как, например, гипермаркет «Магнит», так и о частных домах, некоторые из которых, впрочем, вскоре превратились в высотки. Каким образом происходили подобные градостроительные метаморфозы, можно понять, изучив материалы этого уголовного дела.
Предлагаем вашему вниманию краткий пересказ позиций государственного обвинителя Ирины Пруц и адвоката Александра Бурнаева.
Экологическая экспертиза
Обвинение: Каждый объект должен был получить заключение государственной экологической экспертизы, так как стройки шли на особо охраняемых природных территориях.
Защита: 1) Все участки, согласно их кадастровым паспортам, относятся к «землям населенных пунктов». 2) Для выдачи разрешения на ИЖС не нужен проект дома, а значит, и никаких экспертиз тоже не нужно. 3) Распоряжение правительства, которое определяет перечень особо охраняемых природных территорий побережья Черного моря, было отменено в 2011 году.
Игнорирование административного регламента
Обвинение: Олег Вронский должен был согласовывать выдачу разрешений на строительство с правовым управлением администрации города и вице-мэром по юридическим вопросам.
Защита: 1) Градостроительный кодекс запрещает требовать у застройщиков какие-либо иные документы, кроме указанных в 51-й статье, а значит, никаких «бегунков» или актов обследования участков для законной выдачи разрешений не требовалось. 2) В постановлении мэра, согласно которому Вронский получил право подписи под разрешениями на строительство, есть ссылки на прямо противоречащие друг другу административные регламенты, в том числе и на постановление мэрии, где говорится о том, что ничего согласовывать не нужно. 3) Глава города Анатолий Пахомов был осведомлен о том, что Вронский не показывал проекты документов юристам администрации.
Факты самовольного строительства
Обвинение: Бывший вице-мэр знал, что, по крайней мере, по некоторым объектам, администрацией ведутся судебные споры о признании их самовольными постройками.
Защита: 1) Олег Вронский не знал о том, что мэрия подавала иски о сносе самоволок, потому что в папках с документами этих сведений не было. 2) В Градостроительном кодексе сказано, что сами по себе судебные споры по поводу самовольной постройки не являются основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство.
Нарушение правил землепользования и застройки
Обвинение: При строительстве некоторых объектов были нарушены параметры застройки, установленные правилами землепользования и застройки для зон особого градостроительного контроля.
Защита: 1) В одном случае, действительно, вместо 17-метрового здания в нарушение проекта был построен дом высотой 35 метров. Но следить за тем, как идет стройка, должен был не муниципалитет, а государственный строительный контроль. 2) При реконструкции парикмахерской на улице Орджоникидзе в семиэтажную гостиницу разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров подписал и.о. главы города Виктор Филонов. 3) Что касается двух других аналогичных эпизодов, сторона защиты считает, что привлеченные следователями эксперты просто неправильно поняли ПЗЗ и СНиПы, а затем на основании этого произвели неверные расчёты.
Выдача разрешения «задним числом»
Обвинение: В одном случае в суде были представлены доказательства того, что электронный бланк разрешения на строительства был изготовлен почти на три недели позже стоящей на нем даты с подписью Вронского.
Защита: В речи защитника об этом эпизоде ничего не говорится. Однако в своем последнем слове Олег Вронский попытался не вполне ясно объяснить различия между датой изготовления бланка и датой подписи.
Выдача разрешения на «олимпийских» землях
Обвинение: Вронский подписал разрешение на строительство автосервиса на земле, которая была выделены под «олимпийские» заправки «Роснефти». Обвиняемый уже знал о том, что участок должен быть изъят в пользу государства.
Защита: Он не мог знать о дальнейшей судьбе земельного участка, потому как в момент подписания разрешения обновленная документация по планировке территории не была внесена в информационную систему сопровождения градостроительной деятельности. Цитата: «Само по себе визуальное созерцание подсудимым 28 брошюр не позволяло ему увидеть четырнадцатизначный кадастровый номер земельного участка, на котором ООО «Аналитик» предполагало строительство».
Легализация незаконных строений
Обвинение: Действия Олега Вронского привели к легализации незаконного строительства.
Защита: 1) Большинство объектов были впоследствии введены в эксплуатацию другими должностными лицами администрации и на основании этого получили свидетельства собственности. 2) Дом, построенный с нарушением высотности, был легализован решением суда. Причем юристы мэрии выступили на стороне застройщика, мотивировав это тем, что часть квартир в высотке была выкуплена муниципалитетом для расселения из ветхого и аварийного жилья. 3) Один из индивидуальных жилых домов был признан законным в результате мирового соглашения, которое подписал мэр Сочи. 4) В другом случае Вронский выдавал разрешение на ИЖС, тогда как впоследствии глава города Анатолий Пахомов подписал разрешение на строительство высотки вместо трех этажей. 5) Также подпись главы города стоит под продлением разрешения на реконструкцию торгового центра в переулке Электрическом.
Подрыв авторитета власти
Обвинение: «В результате умышленных действий Вронского О.В. по незаконной выдаче разрешения на строительство в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории наступили последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, которые выразились в подрыве авторитета и дискредитации органов местного самоуправления города Сочи».
Защита: «Подрыв авторитета и дискредитация органов местного самоуправления, которые указаны в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, сами по себе не являются существенным нарушением интересов государства и не свидетельствует о наличии состава указанного преступления».
Скачать документы:
Выступление прокурора Ирины Пруц.
Выступление адвоката Олега Вронского.
Читайте также:
Мнение юриста Николая Богайчука: «Мёд если есть, то его сразу нет»
Весь город был взбудоражен судебным процессом над одним из чиновников, входившим в так называемый топ-лист, а конкретно — над бывшим заместителем главы Сочи Олегом Вронским. Когда этот процесс только начинался, его влияние можно было увидеть даже в стенах городской администрации. Все как-то притихли. К завершению судебного разбирательства, когда всё уже стало ясно, в стенах мэрии вновь наступили покой, умиротворение и рабочая ситуация «по-сочински». Читать далее.
