Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством Натальи Дунюшкиной признала право собственности на скандальное восьмиэтажное здание в микрорайоне Малый Ахун за Гарегином Мурадяном. Таким образом, застройщику удалось оспорить решение Хостинского суда, который по иску администрации города назвал дом самовольным строением и обязал снести его.
Скачать документ: «АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ»
Около года назад юристы застройщика утверждали в суде, что на три из восьми этажей дома получено право собственности, и пытались доказать, что появление дополнительных площадей было ничем иным, как реконструкцией. В суде звучал аргумент, что высотка является «индивидуальным жилым домом». Кроме того, застройщики апеллировали к результатам судебной экспертизы, которые на основе «визуального осмотра» говорят о безопасности строения, а также к тому, что высотка не нарушает ничьих прав.
Федеральный судья Ольга Дидик установила, что высотка, построенная на небольшом земельном участке без необходимых разрешений и экспертиз, по всем признакам, обозначенным в Гражданском кодексе, попадает под понятие самовольного строения. Суд принял решение в полной мере удовлетворить требования администрации города и снести дом за счет его владельца.
Судебные разбирательства проходили на фоне противостояния застройщиков с жителями микрорайона, которое в какой-то момент начало переходить в криминальную плоскость. На Ирину Лавринович, лидера сопротивления против незаконной стройки, были написаны заявления в полицию. Ей угрожали уголовными делами сразу по нескольким статьям, от воровства до вымогательства. В ответ на это активистка также написала заявление о ложных доносах и пожаловалась на застройщиков в прокуратуру. Угрозы раздавались и в адрес жительницы микрорайона Елены Дождевой, которая также выступает против строительства дома. Кроме того, генеральный директор компании ООО «Стройсистема-2000» Размик Ахецхецян обещал «поломать голову» журналисту нашего издания. Как впоследствии выяснилось, у этих застройщиков есть многолетние коммерческие отношения с администрацией города (подробнее об этом в материале «Стройка по-ахунски»).
Протестующие пытались войти в судебный процесс в качестве третьей стороны, но им было в этом отказано по причине вероятного затягивания рассмотрения дела.
Апелляционную жалобу на решение о сносе дома подали трое граждан, которые, «являясь заинтересованными лицами, не были привлечены к участию в деле». Однако из определения суда не ясно, в чем проявляется заинтересованность этих людей. Их нет в списке лиц, заключивших предварительные договоры на покупку квартир в доме, на которые, в частности, ссылается коллегия. В процессе рассмотрения апелляции суд признал, что строение является самовольным, но счел возможным его узаконить. Коллегия признала правомочность судебно-строительной экспертизы, из которой следует, что высотка не нарушает никаких норм и правил. В то же время судьи утверждают, что «администрация г. Сочи не предоставила достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка были отменены, так же как и предыдущее решение суда об аннулировании права собственности и сносе самовольной постройки.
По сведениям Ирины Лавринович, администрация города собирается оспорить это апелляционное определение. Противники строительства из числа местных жителей тоже готовятся продолжать борьбу в судах.
