Известный культуролог и социолог, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ Даниил Дондурей уже более двадцати лет возглавляет единственный в своем роде журнал «Искусство кино». На минувшем 25 фестивале «Кинотавр» Дондурей провел традиционный «круглый стол» о состоянии российского кино сегодня. В интервью «Сочинским новостям.рф» Даниил Борисович рассказал о сегодняшней концепции старейшего в России журнала о кино, способах выживания и о том, как политика государства влияет на исчезновении мыслящего зрителя.
В России исчезает качественная аудитория зрителей и читателей, констатирует Даниил Дондурей.
— Это результат политики государства в области культуры, или влияют еще и другие факторы?
— Влияет очень много факторов. Но это результат состояния культуры в стране. Вот этот результат и есть исчезновение аудитории. Потому что иначе продюсеры вместе с государством восстановили бы ее очень быстро. А если бы подтянулись телеканалы, восстановили бы года за два. Но такие задачи не ставятся: ни задача развития личности, ни задача развития искусства, ни задача умножения интеллектуального потенциала нации. Эта задача решаемая. Пока нет десяти тысяч человек, завтра не будет двух тысяч.
— Но руководство нашей страны – это же не глупые люди…
— Но они не понимают или не хотят. Есть такая технология – называется табуирование. Если я не буду думать, то этой проблемы нет. Никто не хочет зла. Просто мы не думаем о том, что чтобы придумать iPhone, надо делать дискуссии на канале «Культура».
— Руководство страны этого не понимает?
— Нет. Зачем? Для чего делать дискуссию? Люди же выйдут на улицу потом…
— То есть количество людей, которые будут смотреть Тарковского, можно увеличить посредством госполитики?
— Легко. Но это политика, программы, структура…
— Но пока у нас все заточено на другие вещи.
— Да, на другие. Поэтому я не думаю, что в ближайшее время что-то изменится. У нас нет, той политики, которая мне кажется правильной. А культурная политика у нас есть.
— А откуда у нас эта навязываемая государством «установка на позитив»? И чем она опасна?
— Позитив, на мой взгляд, это результат адекватного понимания жизни, адекватного понимания реальности. А адекватное может быть только через противоречие. Классики говорили, что ум – это способность решать противоречие. Если ты не умеешь его решать, у тебя не будет ума, не будет и позитива. Это будет лакировка. Это будут фасады и симулякры. А фасады и симулякры к настоящему позитиву привести не могут. Это просто неверная установка. Она не ведет к развитию. А это не позитив. Это только мобилизация и жертва. Жертвы не могут строить новые типы жизни.
— Национальная идея, о которой там много говорили перед Олимпиадой в Сочи, она вообще нам нужна?
— В России это очень сложная проблема, и Россия сейчас страна раздуваемого национализма, очень опасного. Возможно, таким образом они, может быть, хотят преодолеть и уйти от этого. Россия не получает модели развития будущего, их не умеют создавать, их не создают. К этому не готовятся, такие задачи не ставят. А те, что ставят, смотрят только в прошлое. Общество, идущее в прошлое, не жизнеспособно.
— Как вы видите читателя вашего журнала «Искусство кино» сегодня?
— Это молодые кинематографисты и какие-то молодые интеллектуалы. Это те люди, которые выходят, в основном, за пределы профессиональных, цеховых тусовок, каких-то сообществ. Это думающие о кино, а не делающие из него бизнес люди, это те, кто хочет что-то понять о мировом контексте. Потому что одно из основных испытаний России – «у нас все свое»: государственная цивилизация, не европейские ценности, весь тот консерватизм, который сегодня на нас наезжает. Поэтому наша задача показывать российское кино в мировом контексте, анализировать в мировом контексте, анализировать рядом, чтобы рецензии на какой-нибудь сериал «Оттепель» была рядом с Жорой Крыжовниковым и Ларсом фон Триером, чтобы это было рядом, чтобы люди могли понимать, воспринимать контекст. Это очень важно, и мы эту работу ведем и стараемся ее сохранить.
— Ведется ли работа по формированию новых читателей?
— Да, через сайт. Мне нужно создать какую-то молодежную группу. Я хочу произвести осенью революцию в своей работе, хочу в Москве ежемесячно в каком-то огромном кинотеатре показывать суперкачественное кино и публично его обсуждать с публикой, с авторами (если российское) и с киноведами (если западное). И потом публиковать это все.
— Тираж в журнале не указан.
— Тираж 3000 экземпляров и 2500–3000 человек читают нас ежедневно на сайте. Мы считаем, что это, к сожалению, максимальная аудитория. Но у нас на сайте 50 текстов в месяц: 25 в журнале и 23–25 оригинальных. То есть мы создаем 600 текстов о кино в год. Это огромная работа. Сценарии, круглые столы, конференции, мастер-классы, переводы. Например, в 10-м номере за прошлый год опубликована лекция главного русскоговорящего художника мира Ильи Кабакова с главным художником мира Джоном Балдессари. Венецианский фестиваль. А при этом там статьи Бориса Гройса из Нью-Йорка о современном искусстве. Или огромные обзоры о кризисе новой драмы или театре док. Нам это делать очень интересно
— Как вы публикуете тексты, которые идут в разрез с госполитикой в области культуры и всего остального тоже?
— С большим трудом, потому что это сразу же создает проблемы и экономические. Мы же журнал не коммерческий, и, следовательно, нам бюджет собирать очень трудно. Меня поддерживают через рекламу телеканалы. Потому что там умные генеральные директора. Они создают совершенно другое, но понимают, что должно быть и такое место, как наш журнал. Ну, например, Константин Эрнст, гендиректор «СТС» Вячеслав Муругов или гендиректор «ТНТ» Роман Петренко, а сейчас будет Игорь Мишин. Да, они дают для себя копейки, но это половина нашего бюджета. Какой-то спонсор бывает, раньше давало министерство, теперь я не знаю, даст ли. Хотя они учредители, потому что все хотят лояльности, удобности. И когда нас атаковал Никита Сергеевич (Михалков. – Прим. ред.), ко мне пришел переговорщик и сказал: вы встретьтесь с Никитой Сергеевичем, и у вас останется помещение, у вас будут деньги. Я сказал: в журнале мы никто не зарабатываем, мы это делаем, потому что имеем возможность выступать с независимыми аналитическими точками зрения. Если они будут зависимы, то и журнал не имеет смысла, он не останется в истории. И журнал не имеет смысла, и мне это будет не интересно. Экспертиза может быть только независимой.
— Журнал был таким с 30-х годов?
— Ну, он тогда не мог быть независимым. Он был аналитическим и таким остается. Конечно, это были фиги в кармане, через западное кино. Но тогда была тотальная цензура. Пока, подчеркиваю, она еще не тотальная. И поэтому мы как-то сохраняемся. И сейчас нам очень важно продержаться какое-то количество лет. Не знаю, получится ли. Министерство сократило нашу поддержку с 90%, скажем, 13 лет назад до 13 – 15% в прошлом году. А остальные деньги нужно найти.
— А в регионах выписывают «Искусство кино»?
— Да, библиотеки выписывают и университеты. Но мне очень важно, что нас выписывает 400 университетов мира. И Библиотека конгресса США, в отличие от нашей страны и нашего министерства культуры, оцифровала все наши журналы. И там есть три поисковика. В Стэнфорде, Гарварде, Йеле, Британском музее вы можете иметь доступ к нашему журналу, к текстам и каждой странице с января 1931 года.
Все диссертации о русском кино пишутся на материале нашего журнала. Поэтому мне кажется, что мы такое достояние и делаем очень важную работу. Потому что министры уйдут, ситуация изменится, президенты поменяются, время перекодируется, а мы пока есть.
