Полиция воспрепятствовала работе корреспондента «Кавказского узла», выполнявшему задание редакции.
Союз журналистов России обратился в Следственный Комитет с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования законной деятельности корреспондента «Кавказского узла» Анны Грицевич.
29 июня на свалке, появившейся возле села Черешня после наводнения в Сочи 25 июня, во время полицейского рейда были задержаны эколог Владимир Кимаев и корреспондент «Кавказского узла» Анна Грицевич, которым были предъявлены обвинения в неподчинении представителям полиции. 6 июля суд арестовал Грицевич на трое суток, 7 июля аналогичное наказание было назначено Кимаеву.
— Мы направили Бастрыкину (главе Следственного комитета РФ) наше предложение о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста. Мы написали, что за 25 лет существования ст. 144 УК РФ мы не знаем ни одного случая наказания виновных. Этот случай, на наш взгляд, мог бы стать прецедентом, — рассказал секретарь Союза журналистов России, председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов Павел Гутионтов.
«Кавказский узел» опубликовал видео задержания Грицевич, которое показывает, что журналист выполнял на митинге редакционное задание. Но полицейские не дали возможности журналистке получить информацию, а затем распространить ее, считает руководитель Центра защиты прав СМИ Союза журналистов Галина Арапова.
Она напомнила, что согласно статье 144 УК РФ, «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации» наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Те же действия, усугубленные насилием над журналистом, повреждением или уничтожением имущества или угрозами этого, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет.
— В ситуации, когда Грицевич подвергли аресту и практически утащили с того места, где она бы могла получить информацию, мы можем говорить, что ей не дали получить информацию, и, соответственно, она не смогла ее распространить. Я считаю, это можно считать препятствием ее законной профессиональной деятельности, — заявила руководитель Центра защиты прав СМИ.
Галина Арапова уверена, что в этой ситуации необходимо требовать проверки действий полицейских. Она также считает решение Адлерского районного суда, назначившего Грицевич наказание по делу о неповиновении полиции в виде трех суток ареста, непропорциональным.
— Даже если у суда были основания верить полицейским, что Грицевич оказывала какое-то сопротивление, судья должен был взвесить все «за» и «против». Грицевич всё-таки женщина, она журналистка, которая была на редакционном задании. Зачем было применять такую жесткую меру наказания, как ограничение свободы, когда альтернативной санкцией был штраф в 500–1000 рублей? Это говорит об излишней жесткости в этой ситуации. За определенное нарушение должно следовать пропорциональное наказание. Это непропорциональное наказание. Я считаю, что наказание в виде ареста вообще не должно было быть применено в ее случае, — цитирует эксперта «Кавказский узел».
