Постолимпийский порядок

История эта началась в конце января 2015 года. Делегация из городской администрации во главе с мэром Сочи Анатолием Пахомовым нагрянула в микрорайон Макаренко и нашла там массу всяческих безобразий – от брошенных автомобилей до обшарпанных фасадов высоток. Среди прочего глава города обратил внимание на две пятиэтажки со встроенными помещениями, которые используются в коммерческих целях. На вторых этажах, с выходом на крышу этих пристроек, расположились лоджии и веранды. К виду этих сооружений у Пахомова возникли «серьезные претензии». Последовало распоряжение привести все к единому архитектурному облику, а владельцы квартир были объявлены самовольщиками.

— Надо просто-напросто собрать их и сказать: друзья, есть два пути. Один путь – мы сейчас подадим на вас в суд и, конечно, выиграем суд и будем вас сносить. И вы сами будете сносить. Или второй путь – это все привести в порядок, — объяснял схему действий мэр кивающему головой Сергею Павленко,  который в то время еще был не судим и занимал должность главы Центрального района.

Но на деле это означало включение хорошо отработанных перед Олимпиадой механизмов решения проблемы. Приводить козырьки лоджий и веранд к единому архитектурному облику решили за счет предпринимателей. Впрочем, это и был единственный возможный вариант. Подавляющее большинство собственников квартир — это малоимущие старушки и социально неблагополучные семьи. И естественно, что среди них не может быть никаких «самовольщиков». На крыше пристройки к дому №11 по улице Макаренко есть только одна веранда, расширенная с нарушением закона.

Откуда взялась крыша?

Проблема заключается в том, что собственник коммерческих площадей, который в «добровольно-принудительном» порядке вызвался поменять шифер над верандами на красный профнастил, решил  заодно перекрыть и всю крышу над пристройкой целиком.

Председатель ТОС «Заречный» Геннадий Бедраков рассказал нам о том, как проводились собрания с жильцами дома. По его словам, речь на них шла исключительно о конкретном распоряжении мэра – поменять кровлю над верандами второго этажа и не более того, что подтверждается соответствующими протоколами и задокументированными решениями ТОСа. Геннадий Бердаков вспомнил одну важную деталь, которая проливает свет на то, каким образом этот ремонт вышел далеко за пределы официально согласованных с жильцами решений.

—  Крыша взялась непосредственно от хозяина пристройки по Макаренко, 11. Конечно, я понимаю человека – у него эта кровля вечно течет, и он хотел запараллелить эти вещи, но совет микрорайона занимался вопросом только в той части, которую рекомендовал глава города. Только навесы! Дальше уже наш предприниматель проявил инициативу, мы с ним заходили к главе района, и он подтвердил, что не возражает, но только в том случае, если жители не возражают против переделки кровли, — рассказал руководитель ТОСа «Заречный».

222_IGP8519

Предприниматель действительно попытался договориться о модернизации крыши с жильцами дома, но наткнулся на неожиданный отпор со стороны нескольких семей. Геннадий Бедраков осведомлен  об этой проблеме, но точно не знает, в чем причина разногласий,  и перекладывает всю ответственность на самого предпринимателя. «С нашими подрядчиками он дальше сам договаривался», —  говорит Бедраков.

Противопожарное сопротивление

Уже в марте подрядчики начали завозить на крышу доски, фанеру и синтетическое покрытие красного цвета. Жители дома удивились такому размаху и начали задавать вопросы по поводу того, что  происходит с  имуществом, которое, по идее, является общедомовым. То есть, подобные работы могли проводиться только с согласия всех жильцов, не говоря уже о том, что должно быть получено разрешение на реконструкцию.

Среди протестующих своей настойчивостью выделяются две семьи – Сердюки и Тумасяны. Во время строительства они  несколько раз вызывали полицию, которая в итоге  выдала им бумагу с отказом в возбуждении уголовного дела. Впрочем, полицию никто об этом и не просил. Жильцы лишь хотели остановить незаконные, на их взгляд, строительные работы. Полицейские, сославшись на то, что дело носит гражданско-правовой характер, посоветовали гражданам обращаться в суд.

Тем временем стройка продолжалась, а всеобщее возмущение жильцов пошло на убыль. Когда все было готово, у тех, кто перестал протестовать, вдруг начали появляться новенькие пластиковые окна.

Самое главное, что движет несогласными, — это вовсе не наличие или отсутствие каких-то бумаг, а элементарная забота о собственной безопасности. Выяснилось, что новенькая красная крыша категорически не соответствует требованиям противопожарной безопасности.  Двускатная кровля состоит из досок, фанеры и покрытия на основе битума, который горит просто прекрасно. Тогда как строительные нормы и правила четко говорят о том, что подобные сооружения могут быть только из негорючих материалов. СНиП весьма категоричен: «Несущие конструкции покрытия встроено-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее R45 и класс пожарной опасности К0. Утеплитель должен быть выполнен из негорючих материалов».

Если это все полыхнет, то загорится весь второй этаж, а потом и весь дом. Никаких нарядов не хватит, чтобы это все потушить. Весь дом сгорит за два часа, — считает Александр Сердюк.

Кроме того, надо учитывать, что крыша  поднята на 80 сантиметров от прежнего уровня и вплотную примыкает к окнам лоджий всего второго этажа. А это значит, и возгорание в одной из квартир чревато перекидыванием огня на крышу, а затем и на другие жилые помещения.

Но собственник помещения, похоже, не видит в этом угрозы. Его куда больше волнуют протестующие жильцы дома. Сразу после завершения реконструкции на крыше было установлено несколько видеокамер наблюдения, которые смотрят прямо в окна недовольных. Люди периодически закрывают их целлофаном и пишут бессмысленные заявления в полицию о вмешательстве в частную жизнь. Предприниматель тоже пишет заявления в полицию – о покушениях на его свободу любоваться на «свою» крышу в любое время дня и ночи.

Между тем, уверенность в  безраздельном владении кровлей не разделяют в компании «Гарант», которая управляет домом. По словам директора УК Марии Байгачевой, крыша однозначно является общедомовым имуществом. В то же время госпожа Байгачева не смогла прокомментировать нарушение противопожарных норм и отправила нас за всеми разъяснениями в ТОС «Заречный».

 

Письма пишутся — стройка движется

За полгода противостояния скопилась обширная переписка с различными властными структурами. Люди обращались куда только можно  – от Санэпидемнадзора до прокуратуры. Но это не помогло ни на этапе строительства, ни сейчас. Как правило, заявления спускаются в нижестоящие ведомства, откуда приходят ничего не значащие отписки, а порой они просто остаются без ответа.

Наталья Сердюк рассказывает, как ходила в пожарный надзор. В частной беседе его сотрудник рассказал, что установлен факт нарушений, собственнику выписан штраф на 1000 рублей и, что, якобы, даже есть предписания все устранить до сентября. В противном случае пожарные обещали подать иск в суд. Но вот сентябрь уже закончился, и ничего подобного не произошло. Но самое странное, что Наталье не дали даже посмотреть на все эти документы.

Но, пожалуй, самый поразительный ответ пришел из администрации города. Письмо с просьбой разобраться в спорной ситуации было направлено на имя Анатолия Пахомова.

—  Получаем ответ, подписанный заместителем главы города Горловым. Шикарный ответ, где сказано, что установить ответственного за реконструкцию крыши не удалось. То есть нам это удалось, Госпожнадзору тоже удалось, а вот замглавы города не удалось.  Это даже не отписка, а издевательство какое-то, — говорит Александр Сердюк.

Правда, в конце этого письма, теперь уже бывший заместитель мэра по ЖКХ Евгений Горлов добавил содержательности, сообщив, что администрация Центрального района никаких разрешений на реконструкцию крыши не выдавала.

Юлия Тумасян, Наталья Сердюк, Александр Сердюк.
Юлия Тумасян, Наталья Сердюк и Александр Сердюк.

Впрочем, кое-что более значительное из недр администрации города все-таки добыть удалось. Оказалось, что приблизительно в начале июня, когда все строительные работы были уже давным-давно завершены, предприниматель попытался согласовать в департаменте оформления дизайна городской среды проект модернизации кровли. Но получил отказ по причине того, что предоставил неполный пакет документов. В нем не было самого главного – согласия жильцов на модернизацию. Также отсутствовали документы, подтверждающие законность всех пристроенных к квартирам помещений. Отказ датирован  26 июня. Больше предприниматель в  этот департамент не обращался.

Все в суд!

А за месяц до неудачного визита в администрацию, собственник коммерческой недвижимости, подал в суд на жильцов дома. Но вовсе не на тех, кто возвел на крыше пристройку без документов, а на тех, кто громче всех протестовал. В свидетельстве на право собственности квартир этих людей зафиксирован каждый метр, что не явилось препятствием для выдвижения иска о признании веранд самоволками и их дальнейшем сносе.

По документам нежилое помещение принадлежит Наталье Багдасарьян, но с жильцами общается ее сын Валерий, вероятней всего, фактический владелец бизнеса. Мы попросили Валерия Багдасарьяна прокомментировать иск против жильцов дома.

Они сами, в первую очередь, нарушают СНИиПы и ГОСТы! Они выступили порядка трех метров и сделали себе незаконные пристройки! – заявил он.

—  А как же их свидетельства о праве собственности? 

— Вы знаете, что свидетельство не является основополагающим документом? Потому что здесь есть факты, которые сейчас, в данный момент, если я их буду вам озвучивать, они будут являться просто голословными, а в суде это все дело доказывается! – сказал Валерий Багдасарьян.

В свою очередь, Сердюки и Тумасяны тоже подали два иска против Натальи Багдасарьян  с требованием привести крышу в первоначальный вид. Мотивируется это вышеупомянутым нарушением противопожарных норм и несогласованностью с жильцами дома, а также нарушением градостроительного законодательства.

А затем со всем этими судебными делами произошла довольно странная вещь. 10 сентября федеральный судья Сергей Качур, рассматривающий иск предпринимателя против жильцов, в отсутствии представителей Сердюков и Тумасянов, принял решение об объединении всех трех дел в одно производство. Валерий Багдасарьян отказался прокомментировать свою позицию по объединенному делу.

— Это дело рассматривается в суде, и там все позиции всех сторон, каждый объясняет на основании экспертных заключений. Это вопрос не такой простой. Поэтому я думаю, что вам лучше будет ознакомиться с материалами дела, когда будет вынесено решение. И думаю, что самый объективный вариант будет в этом случае. Все эмоции с каждой стороны будут излишни, — сказал Багдасарьян.

DSC_1562_001

22 сентября  по этому делу состоялось первое заседание. Суд определил: назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Из ходатайства представителя Н.В. Багдасарьян можно понять, что намерена доказать эта сторона. Адвокат предпринимателей апеллирует к тому, что «работы по замене кровли не являются реконструкцией объекта капитального строительства и не требуют получения разрешительной документации, поскольку являются элементом капитального ремонта». Кроме того, для собственников недвижимости желанным является заключение экспертизы о том, что «нежилые помещения не являются встроено-пристроенной частью здания». Это будет означать, что на них не распространяется положение свода правил о противопожарной защите.

Вместе с тем экспертиза должна ответить и на вопрос противоположной стороны: «Соответствует ли крыша над нежилыми помещениями требованиям СНиП, пожарной и санитарно-  эпидемиологической безопасности?». Вероятно, в ответе на этот вопрос может сыграть важную роль тот самый штраф Госпожнадзора, который вроде бы и есть, но которого никто не видел. «Сочинские новости.рф» продолжат следить за этой судебной тяжбой.