Постолимпийский порядок
История эта началась в конце января 2015 года. Делегация из городской администрации во главе с мэром Сочи Анатолием Пахомовым нагрянула в микрорайон Макаренко и нашла там массу всяческих безобразий – от брошенных автомобилей до обшарпанных фасадов высоток. Среди прочего глава города обратил внимание на две пятиэтажки со встроенными помещениями, которые используются в коммерческих целях. На вторых этажах, с выходом на крышу этих пристроек, расположились лоджии и веранды. К виду этих сооружений у Пахомова возникли «серьезные претензии». Последовало распоряжение привести все к единому архитектурному облику, а владельцы квартир были объявлены самовольщиками.
— Надо просто-напросто собрать их и сказать: друзья, есть два пути. Один путь – мы сейчас подадим на вас в суд и, конечно, выиграем суд и будем вас сносить. И вы сами будете сносить. Или второй путь – это все привести в порядок, — объяснял схему действий мэр кивающему головой Сергею Павленко, который в то время еще был не судим и занимал должность главы Центрального района.
Но на деле это означало включение хорошо отработанных перед Олимпиадой механизмов решения проблемы. Приводить козырьки лоджий и веранд к единому архитектурному облику решили за счет предпринимателей. Впрочем, это и был единственный возможный вариант. Подавляющее большинство собственников квартир — это малоимущие старушки и социально неблагополучные семьи. И естественно, что среди них не может быть никаких «самовольщиков». На крыше пристройки к дому №11 по улице Макаренко есть только одна веранда, расширенная с нарушением закона.
Откуда взялась крыша?
Проблема заключается в том, что собственник коммерческих площадей, который в «добровольно-принудительном» порядке вызвался поменять шифер над верандами на красный профнастил, решил заодно перекрыть и всю крышу над пристройкой целиком.
Председатель ТОС «Заречный» Геннадий Бедраков рассказал нам о том, как проводились собрания с жильцами дома. По его словам, речь на них шла исключительно о конкретном распоряжении мэра – поменять кровлю над верандами второго этажа и не более того, что подтверждается соответствующими протоколами и задокументированными решениями ТОСа. Геннадий Бердаков вспомнил одну важную деталь, которая проливает свет на то, каким образом этот ремонт вышел далеко за пределы официально согласованных с жильцами решений.
— Крыша взялась непосредственно от хозяина пристройки по Макаренко, 11. Конечно, я понимаю человека – у него эта кровля вечно течет, и он хотел запараллелить эти вещи, но совет микрорайона занимался вопросом только в той части, которую рекомендовал глава города. Только навесы! Дальше уже наш предприниматель проявил инициативу, мы с ним заходили к главе района, и он подтвердил, что не возражает, но только в том случае, если жители не возражают против переделки кровли, — рассказал руководитель ТОСа «Заречный».
Предприниматель действительно попытался договориться о модернизации крыши с жильцами дома, но наткнулся на неожиданный отпор со стороны нескольких семей. Геннадий Бедраков осведомлен об этой проблеме, но точно не знает, в чем причина разногласий, и перекладывает всю ответственность на самого предпринимателя. «С нашими подрядчиками он дальше сам договаривался», — говорит Бедраков.
Противопожарное сопротивление
Уже в марте подрядчики начали завозить на крышу доски, фанеру и синтетическое покрытие красного цвета. Жители дома удивились такому размаху и начали задавать вопросы по поводу того, что происходит с имуществом, которое, по идее, является общедомовым. То есть, подобные работы могли проводиться только с согласия всех жильцов, не говоря уже о том, что должно быть получено разрешение на реконструкцию.
Среди протестующих своей настойчивостью выделяются две семьи – Сердюки и Тумасяны. Во время строительства они несколько раз вызывали полицию, которая в итоге выдала им бумагу с отказом в возбуждении уголовного дела. Впрочем, полицию никто об этом и не просил. Жильцы лишь хотели остановить незаконные, на их взгляд, строительные работы. Полицейские, сославшись на то, что дело носит гражданско-правовой характер, посоветовали гражданам обращаться в суд.
Тем временем стройка продолжалась, а всеобщее возмущение жильцов пошло на убыль. Когда все было готово, у тех, кто перестал протестовать, вдруг начали появляться новенькие пластиковые окна.
Самое главное, что движет несогласными, — это вовсе не наличие или отсутствие каких-то бумаг, а элементарная забота о собственной безопасности. Выяснилось, что новенькая красная крыша категорически не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Двускатная кровля состоит из досок, фанеры и покрытия на основе битума, который горит просто прекрасно. Тогда как строительные нормы и правила четко говорят о том, что подобные сооружения могут быть только из негорючих материалов. СНиП весьма категоричен: «Несущие конструкции покрытия встроено-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее R45 и класс пожарной опасности К0. Утеплитель должен быть выполнен из негорючих материалов».
— Если это все полыхнет, то загорится весь второй этаж, а потом и весь дом. Никаких нарядов не хватит, чтобы это все потушить. Весь дом сгорит за два часа, — считает Александр Сердюк.
Кроме того, надо учитывать, что крыша поднята на 80 сантиметров от прежнего уровня и вплотную примыкает к окнам лоджий всего второго этажа. А это значит, и возгорание в одной из квартир чревато перекидыванием огня на крышу, а затем и на другие жилые помещения.
Но собственник помещения, похоже, не видит в этом угрозы. Его куда больше волнуют протестующие жильцы дома. Сразу после завершения реконструкции на крыше было установлено несколько видеокамер наблюдения, которые смотрят прямо в окна недовольных. Люди периодически закрывают их целлофаном и пишут бессмысленные заявления в полицию о вмешательстве в частную жизнь. Предприниматель тоже пишет заявления в полицию – о покушениях на его свободу любоваться на «свою» крышу в любое время дня и ночи.
Между тем, уверенность в безраздельном владении кровлей не разделяют в компании «Гарант», которая управляет домом. По словам директора УК Марии Байгачевой, крыша однозначно является общедомовым имуществом. В то же время госпожа Байгачева не смогла прокомментировать нарушение противопожарных норм и отправила нас за всеми разъяснениями в ТОС «Заречный».
Письма пишутся — стройка движется
За полгода противостояния скопилась обширная переписка с различными властными структурами. Люди обращались куда только можно – от Санэпидемнадзора до прокуратуры. Но это не помогло ни на этапе строительства, ни сейчас. Как правило, заявления спускаются в нижестоящие ведомства, откуда приходят ничего не значащие отписки, а порой они просто остаются без ответа.
Наталья Сердюк рассказывает, как ходила в пожарный надзор. В частной беседе его сотрудник рассказал, что установлен факт нарушений, собственнику выписан штраф на 1000 рублей и, что, якобы, даже есть предписания все устранить до сентября. В противном случае пожарные обещали подать иск в суд. Но вот сентябрь уже закончился, и ничего подобного не произошло. Но самое странное, что Наталье не дали даже посмотреть на все эти документы.
Но, пожалуй, самый поразительный ответ пришел из администрации города. Письмо с просьбой разобраться в спорной ситуации было направлено на имя Анатолия Пахомова.
— Получаем ответ, подписанный заместителем главы города Горловым. Шикарный ответ, где сказано, что установить ответственного за реконструкцию крыши не удалось. То есть нам это удалось, Госпожнадзору тоже удалось, а вот замглавы города не удалось. Это даже не отписка, а издевательство какое-то, — говорит Александр Сердюк.
Правда, в конце этого письма, теперь уже бывший заместитель мэра по ЖКХ Евгений Горлов добавил содержательности, сообщив, что администрация Центрального района никаких разрешений на реконструкцию крыши не выдавала.
Впрочем, кое-что более значительное из недр администрации города все-таки добыть удалось. Оказалось, что приблизительно в начале июня, когда все строительные работы были уже давным-давно завершены, предприниматель попытался согласовать в департаменте оформления дизайна городской среды проект модернизации кровли. Но получил отказ по причине того, что предоставил неполный пакет документов. В нем не было самого главного – согласия жильцов на модернизацию. Также отсутствовали документы, подтверждающие законность всех пристроенных к квартирам помещений. Отказ датирован 26 июня. Больше предприниматель в этот департамент не обращался.
Все в суд!
А за месяц до неудачного визита в администрацию, собственник коммерческой недвижимости, подал в суд на жильцов дома. Но вовсе не на тех, кто возвел на крыше пристройку без документов, а на тех, кто громче всех протестовал. В свидетельстве на право собственности квартир этих людей зафиксирован каждый метр, что не явилось препятствием для выдвижения иска о признании веранд самоволками и их дальнейшем сносе.
По документам нежилое помещение принадлежит Наталье Багдасарьян, но с жильцами общается ее сын Валерий, вероятней всего, фактический владелец бизнеса. Мы попросили Валерия Багдасарьяна прокомментировать иск против жильцов дома.
— Они сами, в первую очередь, нарушают СНИиПы и ГОСТы! Они выступили порядка трех метров и сделали себе незаконные пристройки! – заявил он.
— А как же их свидетельства о праве собственности?
— Вы знаете, что свидетельство не является основополагающим документом? Потому что здесь есть факты, которые сейчас, в данный момент, если я их буду вам озвучивать, они будут являться просто голословными, а в суде это все дело доказывается! – сказал Валерий Багдасарьян.
В свою очередь, Сердюки и Тумасяны тоже подали два иска против Натальи Багдасарьян с требованием привести крышу в первоначальный вид. Мотивируется это вышеупомянутым нарушением противопожарных норм и несогласованностью с жильцами дома, а также нарушением градостроительного законодательства.
А затем со всем этими судебными делами произошла довольно странная вещь. 10 сентября федеральный судья Сергей Качур, рассматривающий иск предпринимателя против жильцов, в отсутствии представителей Сердюков и Тумасянов, принял решение об объединении всех трех дел в одно производство. Валерий Багдасарьян отказался прокомментировать свою позицию по объединенному делу.
— Это дело рассматривается в суде, и там все позиции всех сторон, каждый объясняет на основании экспертных заключений. Это вопрос не такой простой. Поэтому я думаю, что вам лучше будет ознакомиться с материалами дела, когда будет вынесено решение. И думаю, что самый объективный вариант будет в этом случае. Все эмоции с каждой стороны будут излишни, — сказал Багдасарьян.
22 сентября по этому делу состоялось первое заседание. Суд определил: назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Из ходатайства представителя Н.В. Багдасарьян можно понять, что намерена доказать эта сторона. Адвокат предпринимателей апеллирует к тому, что «работы по замене кровли не являются реконструкцией объекта капитального строительства и не требуют получения разрешительной документации, поскольку являются элементом капитального ремонта». Кроме того, для собственников недвижимости желанным является заключение экспертизы о том, что «нежилые помещения не являются встроено-пристроенной частью здания». Это будет означать, что на них не распространяется положение свода правил о противопожарной защите.
Вместе с тем экспертиза должна ответить и на вопрос противоположной стороны: «Соответствует ли крыша над нежилыми помещениями требованиям СНиП, пожарной и санитарно- эпидемиологической безопасности?». Вероятно, в ответе на этот вопрос может сыграть важную роль тот самый штраф Госпожнадзора, который вроде бы и есть, но которого никто не видел. «Сочинские новости.рф» продолжат следить за этой судебной тяжбой.