Конфликт владельцев аквапарка «Маяк» с администрацией города окончательно сдвинулся в плоскость судебных споров. Недавно предприниматели получили несколько новых исков об аннулировании договоров аренды земельных участков. Мэрии не удалось «с наскоку» снести десятки строений, на которые есть право собственности, руководствуясь лишь распоряжением главы города Анатолия Пахомова. Противостояние продолжается. Генеральный директор компании «Солидус» Олег Туруткин рассказал «Сочинским новостям» о том, с чего начался конфликт с мэром, о похороненных проектах реконструкции набережной и принципиальной готовности снести аквапарк своими силами.
— Кому предлежит аквапарк «Маяк», прозрачна ли структура собственности?
У мэра Сочи Анатолия Пахомова появилась «идея фикс» — надо снести заборы.
Фирма находится в российской юрисдикции. Никто никаких офшоров создавать не собирается, а то некоторые товарищи распространяют слухи, что я, мол, уже не гражданин Российской Федерации, а гражданин Австрии. Еще они говорят, что я стараюсь все свои активы вывести в офшор. Хотя ничего подобного и близко нет. Компания принадлежит лично мне, все 100% акций.
— Когда у вас начались проблемы с администрацией города?
— Задолго до Олимпиады. У мэра Сочи Анатолия Пахомова появилась «идея фикс» — надо снести заборы. Мы ему пытались объяснить — есть антитеррористические требования. Когда возникает большое скопление народа, в аквапарк мы пускаем только через металлоискатели. И по правилам техники безопасности это тоже сделать невозможно. Например, в старой части аквапарка у нас стоит горка 12 метров. Если кто-то на нее залезет, а потом оттуда упадет, то возникнет уголовное дело и кого-то из наших сотрудников просто посадят. Ну и кроме того мы не можем снести заборы, потому что на территории есть собственность, которую нужно защищать.
Пахомов ничего этого и слышать не хотел. Но ведь потом, не дай Бог что случится, администрация зароет голову в песок и скажет: «Мы ничего не знаем, это он сам сделал». Поэтому мы сопротивляемся и не убираем, а у них этот забор как бельмо в глазу: снести — и всё. По этой причине и начался конфликт с мэром.
— Из-за забора? И когда это произошло?
Глава города нас постоянно «кошмарит» и не дает вздохнуть вообще. Началось с проверок, а закончилось сами знаете чем.
— Вскоре после избрания Пахомова мэром, через полгода он пришел к нам в акавапарк.
— И как все эти годы складывались ваши взаимоотношения? Как так получилось, что все это закончилось решением о признании аквапарка самовольной постройкой и попыткой сноса во внесудебном порядке?
— Каждый год у нас проходит несколько судов. Постоянные проверки Санэпидемстанции, Ростехнадзора. И настрой у них такой — либо закрыть на 90 дней, либо вынести нам какой-нибудь сумасшедший штраф. Мы все эти санкции оспариваем в судах, которые выносят решения в нашу пользу. То есть глава города нас постоянно «кошмарит» и не дает вздохнуть вообще. Началось с проверок, а закончилось сами знаете чем.
При этом возникает подозрение, что Пахомов руководствуется какими-то двойными стандартами. Вот, например, прямо возле «Малибу» стоит кафе «Малиновка». Этот объект работал начиная с Олимпиады без каких-либо документов. Но никто его демонтировать не собирается. Что это как не двойные стандарты? Мэр выносит относительно нас решение по 222-й статье Гражданского кодекса РФ о сносе самовольных построек, которые находятся, как он считает, на пляжной территории, а вот эта «Малиновка» почему-то даже не включена в снос, хотя у этого объекта нет ни одного документа. А он до сих пор стоит… С надеждой отработать летний сезон, видимо.
— У вас есть какое-то, хотя бы самое приблизительное понимание причин вот такого усиления атаки на аквапарк?
— Не знаю, вот даже не могу сказать… Единственное, что приходит на ум: возможно, кому-то нравится эта земля и они хотят ее просто забрать.
— Вы писали массу обращений в разные органы, вплоть до ФСБ. Есть ли уже какая-то реакция на них?
— Реакции пока нет, по одной простой причине — еще не вышли отведенные по закону сроки. Так что особенно ждем ответа на нашу жалобу из прокуратуры. Он должен появиться 14 или 15 апреля.
— Что касается юридических баталий. Как вы с этой точки зрения оцениваете претензии городских властей? Насколько сильны позиции ваших оппонентов?
Они апеллируют к тому, что произошло в Москве со сносом торговых объектов. Но мы считаем, что проводить аналогии тут совершенно неуместно.
— Они апеллируют к тому, что произошло в Москве со сносом торговых объектов. Насколько я знаю, администрация даже отправляла туда людей, набираться опыта, так сказать. Но мы считаем, что проводить аналогии тут совершенно неуместно. В пользу этого говорит тот факт, что на московскую администрацию предприниматели подали около 60 исков, включающих обеспечительные меры, которые позволили бы избежать немедленного сноса. Но всем им было в этом отказано. А вот в нашем случае не так, суд наложил обеспечительные меры, и поэтому никакого сноса в обозримом будущем быть не может. Это говорит о силе наших позиций.
— Городские власти утверждают, что земли, на которых расположен аквапарк, не предназначены для такого рода объектов.
— Анатолий Пахомов несколько лукавит, говоря о том, что земли, находящиеся у нас в аренде, относятся к пляжным территориям. Мэр не может не знать, что участки относятся не к пляжам, а к землям поселений. Кроме того, в первой горно-санитарной зоне охраны можно строить рекреационные объекты, к которым, собственно, и относится аквапарк. У защитников московской мэрии, по большому счету, только два весомых аргумента — там объекты стояли в охранных зонах метрополитена или на коммуникациях. У нас нет метро, а коммуникации есть только те, что мы сами себе построили. И в нашем случае пытаются отменить права собственности во внесудебном порядке, говоря о том, что мы находимся в первой санитарной зоне. Но подождите, а сколько у нас ведомственных санаториев в этой зоне стоит? И пляжи там, кстати, закрыты, и никто их открывать не собирается.
— В Москве некоторые случаи сноса закончились выплатой компенсаций из городского бюджета. Вы гипотетически рассматриваете такой сценарий развития событий? Если да, то есть ли хотя бы приблизительная оценка имущества?
При условии выплаты адекватной компенсации мы готовы и сами уйти. Но только в том случае, если все будет по закону.
— При условии выплаты адекватной компенсации мы готовы и сами уйти. Но только в том случае, если все будет по закону. Этому мы сопротивляться не будем. Мы готовы сделать оценку своего имущества и получить какие-то деньги за 17 лет оставшейся аренды. Точную оценку я давать не готов, но вот в качестве примера можно привести изъятие перед Олимпиадой половины участка, который был в аренде у «Малибу». Так вот тогда государство оценило это в размере 1,8 миллиона рублей за сотку. Нам была выплачена компенсация за 33 сотки земли. Даже принимая во внимание, что власти всегда стараются оценить изымаемое имущество по минимуму, мы готовы отталкиваться от этих цифр. Мы готовы уйти, за аквапарк мы не держимся.
— То есть это не такой уж привлекательный бизнес, как принято считать?
— Для того чтобы бизнес был успешен, он должен постоянно развиваться. Но за все семь лет правления Анатолия Пахомова нам не удалось продвинуться ни на шаг. У нас было несколько проектов модернизации аквапарка и набережной. У нас были инвесторы и готовность сделать это. Еще в 2007 году мы сделали не только рабочий проект, но и даже получили разрешение на строительство. В то время администрация брала деньги за так называемое долевое участие в развитии города. Так вот по этой статье мы тогда заплатили мэрии около 300 тысяч долларов. Когда мы уже договорились обо всем с инвесторами и властями, город Сочи получил право провести Олимпийские игры. В администрации города нам сказали, что проект реализовывать бессмысленно, потому как территория будет выкупаться для обустройства набережной. Ну мы и остановились, не стали ничего делать, разрешение на строительство «сгорело».
Когда уже стала приближаться Олимпиада, вдруг стало понятно, что лишних денег на строительство Центральной набережной уже нет.
А затем, когда уже стала приближаться Олимпиада, вдруг стало понятно, что лишних денег на строительство Центральной набережной уже нет. Администрация города опять вышла к нам с предложением: «давайте что-то делать». Так, чтобы это устроило обе стороны. Мы опять потратили на эскизный проект 3 миллиона рублей. Курировал его главный архитектор Краснодарского края Юрий Рысин. Предполагалось, что мы будем использовать только половину ширины набережной, а другая половина будет открыта для променада. Архитектурные решения должны были быть выполнены в стиле Морского порта. Но все закончилось заявлением со стороны мэрии: «Нет, мы ничего этого делать не будем».
Еще одна попытка была предпринята в прошлом году, уже решили попробовать сделать самое простое. Поменять горки на аттракционы, убрать забор и создать тематический парк. Договорились о партнерстве с компаний «Боско», которая и должна была поставить эти аттракционы. Но тогда земля была федеральной, мы сделали запрос в Теруправление о том, можно ли поменять водно-развлекательные объекты на просто развлекательные. Нам ответили, что нет, нельзя.
Глава компании «Боско» Михаил Куснирович был очень удивлен, когда мы ему показали письмо с отказом и сказал: «А почему же мне мэр говорит, что он обо всем договорится и все сделает?». Наши юристы пришли к выводу, что если поставить аттракционы, то потом у нас землю могут отобрать по причине ее нецелевого использования. При этом администрация постоянно жалуется «наверх», что мы ничего не хотим делать. Мы хотим! Но нам не дают!
— Но давайте посмотрим не только на аквапарк, но и на остальную часть набережной. Там можно встретить немало довольно странных сооружений, в том числе и на бунах. А вот к ним-то у администрации есть какие-то претензии?
— К некоторым из них — да. Вот есть два объекта, которые стоят прямо на галечной полосе. Это два кафе, и они тоже включены в распоряжение о сносе.
Появление подобных распоряжений о внесудебных сносах открывает новую страницу во взаимоотношениях муниципальной власти и бизнеса.
— Как вы считаете, ваш пример — это такой частный случай или в какой-то степени иллюстрация общих принципов взаимоотношений между муниципальной властью и бизнесом?
— Появление подобных распоряжений о внесудебных сносах открывает новую страницу в этих взаимоотношениях. То есть теперь мэрия может сначала выдать вам разрешение на строительство, вы все построите , введете в эксплуатацию, получите право собственности. И где гарантии того, что после всего этого Анатолий Пахомов, руководствуясь 222-й статьей Гражданского кодекса, не вынесет распоряжение о сносе вашего объекта? Несмотря на все ваши инвестиции и платы за долевое участие в развитии города? Никто таких гарантий дать не может, если сочинские власти решили поставить себя выше Конституции, которая защищает права собственности. И я думаю, что одна одиозная личность играет тут не последнюю роль.
— Вас, кстати, тут недавно обвинили в распускании слухов о скором переводе мэра в депутаты Госдумы.
— А вы заметили, что очень многие восприняли эту новость с большим энтузиазмом? Ну надо же было кого-то обвинить, а мы сейчас «крайние» буквально во всем. Но как только мы отобьёмся и докажем свою правоту, Пахомов найдет другую жертву и будет ее обвинять во всех смертных грехах.
— Однако бизнес в Сочи как-то живет. Только за последнее время было объявлено о нескольких новых довольно-таки крупных стройках. То есть можно как-то находить общий язык с мэрией?
— Я не знаю как… Думаю, это происходит по звонкам «больших людей». Но у нас таких связей нет. По моим ощущениям, заниматься сейчас бизнесом в городе настолько сложно, что вы даже не представляете. Очень рискованное занятие. Инвесторы должны бежать из Сочи. Пока не прекратятся эти бесчинства администрации, ничего хорошего в городе не будет.
